• 知識庫
  • 0

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?

莊子大白話:揭死人的瘡疤也能10萬+,這種炒作方式真是令人惡心至極。
‍‍追熱點無可厚非,但是追熱點要註意吃相,人血饅頭吃不得。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖1

熱點意味著曝光率,熱點可以換來關註度,從而產生媒體需求的流量。所以追熱點、蹭熱點,基本是新老媒體必做的。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖2

新媒體也好,老媒體也罷,都會去追熱點、蹭熱點,那問題就來瞭,那麼多媒體去追某個熱點,這個熱點的文章自然非常多,網友不可能一直認真細讀每篇雷同的文章,而且這種雷同也必然導致熱度的下降。這就催生瞭要寫熱點的另類面,來吸引眼球。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖3

首先是標題,(二更食堂的遭封文章《托你們的福,那個殺害空姐的司機,正躺在傢數錢》),因為這個是吸引網友的關鍵點,如果標題吸引不瞭網友,這篇追熱點的文章幾乎已死,除非能掌握第一手信息,熱點新聞不是那傢媒體都能做到的。翻看一下10萬+的文章,大多都有一個吸引人的標題。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖4

接下來就是內容,如果大傢都基於事實如實的寫熱點,那是寫新聞,新聞是有時效性的,也隻有早期抓得住新聞的媒體能吸引大批讀者,後面跟的隻能喝湯瞭。所以加入‍‍見解、獨特的見解、另類的見解、打破上下限的見解,成瞭大多媒體的制勝招數。刻意揭開受害人的傷疤,翻來最骯臟、最醜陋的一面給你看,毀三觀的言論,隻要能帶來流量就行。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖5

二更食堂,是一個曾經融資數億,粉絲上千萬的公眾號,我們來看看他出事的推‍‍文。雖然滴滴司機殺死空姐事件已經不是新聞熱點,隻剩下熱點,但是二更犀利的文章題目,仍然吸引瞭不少網友點開閱讀,《托你們的福,那個殺害空姐的司機,正躺在傢數錢》。內容也是,妄自猜測,醜化受害者。
‍‍

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖6

還好,群眾的眼睛是雪亮的,這種文章絕對要不得,二更食堂被封號瞭,一篇文章毀瞭一個過億資本的大號,看似罪不至此,但是若不嚴懲扭轉這種社會風氣,這種媒體風氣,大號就是大害,越大危害越大。作為大號,一定要審視自己的價值觀、道德觀,要負責社會責任。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖7

蜘蛛俠說的,能力越大,責任越大

V媽育兒:一點都不過分!
二更食堂將這種消費死者的文章發送出來確實是太沒有底線,太沒有道德責任感瞭,這個社會除瞭流量和利益,還有道德、正義和責任。網絡世界也容不得任何人的“胡作非為”。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖8

當在新聞中看到20歲剛出頭的年輕空姐正是綻放自己青春的時候,卻被毫無人性的滴滴司機殘忍殺害後我心裡面真的很難過,再看到面對著采訪鏡頭流下眼淚傷心欲絕的父親時,我終於也忍不住留下瞭淚水。大傢都在通過各自的方式表達對空姐遇害的同情,譴責著的兇手,希望警方早日偵破案件將兇手抓獲。這些都是民眾采用的一種正確方式去抵抗罪惡,宣揚正義。
然而,這樣一件令人傷痛的事情,令人譴責罪惡的事情,卻讓一些自媒體人拿來當成瞭增加自己流量的工具,他們全然不顧及死者傢屬的悲痛,也全然沒有對已故之人應有的尊重。在他們眼裡卻隻有那10W+、100W+甚至更高的流量,由此為自己帶來的豐厚收入。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖9

這次二更食堂公號發表的這篇關於年輕空姐被滴滴司機殺害的文章,就是赤裸裸在對死者的消費。文中作者通過自己的一些主觀想象描述著空姐遇害時一些細節,細節描寫明顯帶著色情的渲染,所用的語言非常露骨和低俗,引起瞭廣大讀者的反感和不適,遭到瞭大傢的一致抨擊。二更食堂的這篇文章就是在“拿悲劇做營銷”。他們隻顧著自己的眼前的流量和現金的進賬,完全不在乎被害者的尊嚴及其傢人的感情。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖10

二更作為一個擁有眾多粉絲的大號,其發的每一篇文章的影響力都是巨大的。而作為一個被民眾推舉的大號也義不容辭地肩負著其應有的責任和義務,就是向社會宣揚正義和傳播正能量的東西,而不是光靠一些下三濫的手段去博取眼球,去無原則探求民眾的底線,僅僅謀取一些錢財而已。
這樣的行為就該得到應有的管制和處罰,殺一儆百,不然,為瞭自己的流量去掙取錢財很多自媒體就會爭相效仿,從而擾亂瞭網絡這一片天地,偏離瞭正規,讓民眾受到更多不好的影響。

一位喵先生m:昨晚深夜二更創始人丁豐發表瞭道歉聲明,永久關閉二更食堂賬號。
並免職二更負責人李明在二更網絡公司承擔的一切職務。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖11

什麼叫直接負責人?顧名思義就是賬號出現的一切責任,就應該由負責人承擔。
不管寫這篇文章的人是誰,審稿的人是誰,他究竟有沒有看過這篇文章,認不認同這篇文章的價值觀,既然出現瞭價值觀偏離嚴重,吃人血饅頭的文章,那麼該負責人的,確實是李明。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖12

雖然我們都知道,不管是粉絲量多高的公眾號,實際上也是簽約瞭部分作者,並由幾個編輯的打理,一旦有瞭熱點,會由編輯聯系某位作者(甚至幾位,然後合成一篇文章),大部分編輯都會給作者一個寫稿的方向,甚至還有許多編輯會直接改稿,所以這篇稿子究竟出自誰的手?還是出自幾個人的手,我們不得而知,但有一點在自媒體這裡是非常忌諱的,就是“吃人血饅頭”。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖13

回看這次二更出現的錯誤,講真,價值觀真的讓人反感,整篇文章一個瑪麗蘇的寫法,“身材曼妙”“見過她的人無不這樣誇贊她的容顏”?????你采訪瞭所有見過她的人?接下來標瞭重點說,大傢都好奇這樣漂亮的女孩會有怎樣絢爛的人生,用詞實在不堪,不僅是對當事人的不尊敬,更是潛意識中給瞭大眾錯誤的價值觀。
瞭解一點兒自媒體的人都懂,追熱點是增粉最直接的一個途徑,文字越是犀利,標題越是吸引,那麼點擊和轉發的人也就越多,吸粉量也大。但換一個角度來說,這篇文章的影響也廣泛,雖然二更第一次犯錯,但如果這樣的錯誤沒有得到糾正,誰又能保證下次的不出現?

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖14

更何況,現在缺的不是自媒體,而是擁有價值觀的媒體。
所以這次的道歉和懲罰,看似為瞭一篇文章“太過瞭”。
但事實上,如果不殺雞儆猴,真的無法預料接下來會有多少的“人血饅頭”。

楊角風發作:在楊角風看來,CEO被免職的處罰確實有點過瞭……
經營公眾號的人都知道,不管是普及知識,還是純粹娛樂,都有一個目的,那就是增加閱讀量,增加粉絲數,隻有這樣,才能獲得更多的廣告收入。
一些小型的公眾號,大都是一兩人維護的,收入很少,粉絲也少,文章有時候東挪西湊,有時候純靠自己原創,產量低,效果不好,審核也是自己審核自己,因為粉絲太少,即使發佈瞭類似的文章,也引不起什麼大浪。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖15

而二更食堂這個公眾號,是一個大型公眾號瞭,裡面有工作人員,有供稿的人員,也有CEO,說到底,各司其職便可,有寫文章的作者,堅守自己的職業操守,堅守底線。審核的人員,認真負責,對於不符合要求的內容,打回整改!
而對於二更食堂的CEO,則更多的側重於企業文化建設上,他要制定一個大方向,比如不嘩眾取寵,不散佈虛假信息,不消費少眾的憤怒!
顯然,在這個方面,他沒有把控好,處罰,當然該處罰,但是直接把職位給擼瞭,也感覺有點過,畢竟這篇文章不是他寫的,甚至他連看到都沒有看到,最多也是監管不力!

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖16

畢竟,這個公眾號早就商業化瞭,商業化瞭以後,自然每個人有每個人的職務,哪個職務出現瞭問題,哪個崗位的人承擔責任。當然CEO也有很大的責任,隻是在這個節骨眼上,大傢比較憤怒而已,因為嫌疑犯已經死亡,憤怒需要傾斜地!
當然,二更食堂的官方處罰是禁言7天,而二更的總頭頭,還是決定永久關閉他,同時,罷免瞭二更食堂CEO的職務!
我想,這是人傢企業的作為,我們旁人不知道裡面到底發生瞭什麼事,還是尊重各位的選擇!

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖17

現在看來,這個介紹挺諷刺的,本來要講暖心的故事,結果給大傢堵心瞭!
犯錯,總需要人買單,於是,就有瞭這個結局!
我可不是托啊,自己的看法而已,當然,這個處罰楊角風雖然覺得有點過,但是還是支持的!

段段不知味:‍‍“過”與“不過”的判斷標準取決於事件本身的性質。如果事件太過惡劣,別說永久關閉CEO免職,就是吃個官司都不為過。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖18

二更食堂的事情起因,是5月11日在公眾號發表的一篇《托你們的福,那個殺害空姐的司機,正躺在傢數錢》,對案件進行瞭不當描述,大量用戶感到不適甚至反感。自媒體的運營規則大傢也都清楚,流量決定一切。所以,這幾年的熱點,不管是好事還是壞事,隻要大傢關註,對於自媒體人來講就是銀子的味道。各種角度的分析解讀,隻要能博人眼球,用誇張的文字、特立獨行的觀點都行,但價值觀這個東西,在主張個性化的時代,並沒有很多人介意。但如果觸到瞭公眾的道德底線,得意忘形的人就無法藏身,必須接受大眾的審判。清醒的人還是主流。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖19

比如,當時2017年7月20日,林肯主唱查斯特·貝寧頓因抑鬱自殺身亡,一時間他的各種隱私都被蜂擁而上的自媒體人扒瞭出來,引起貝寧頓的真粉絲的不滿。真愛一個人或尊重一個人,不會蹭他的熱點獲取利益。
比如,茅侃侃事件,知名的媒體人王利芬發瞭一篇公眾號文章,達到瞭10w加的閱讀量,她抑制不住內心的喜悅,發瞭個慶祝的微博,還配瞭一張大笑的照片,引起廣大網友的反感。你的才華如果不是體現在積極幫助和影響更多人,而是為瞭消費亡靈推銷自己上面,你也就不配擁有那些才華,也不可能贏得相應的尊重。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖20

回過頭說二更食堂的這篇文章,如果發文的目的隻是為瞭流量,並沒有尊重亡者,並沒有幫助熱愛你公眾號的粉絲們撫平因此事件帶來的不平和惋惜還有痛恨,你也就失去瞭讓粉絲們擁護的權利。
自己低頭認錯,好過在大傢口誅筆伐中下課。
‍‍

營銷航班機長:二更食堂永久關閉雖然有一點過激,但是是對二更的一個整體聲譽的保全,屬於斷臂求生的策略。CEO被免職這一舉動,也屬於對內部高管和團隊的一次教育事件,起到殺一儆百的作用。
二更食堂作為一個有300萬粉絲,slogan說是有溫度的自媒體。影響力很大,隻要輸送的價值觀出現瞭問題,對社會是會造成很大的反響的。因此,從社會的角度來看,隻要運營團隊的價值觀出現問題,就會容易失控,造成更多不良影響。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖21

這一起事件,的確讓無數人反感,CEO免職是一個正確的態度。之前,眾多二更食堂的資深粉絲都在發朋友圈表示一定要取關二更食堂公眾號。更讓人惡心的是為瞭流量沒有底線,沒有基本的社會良知是不能做好一傢企業的。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖22

我們回放一下事件:“5月11日,二更食堂公眾號發佈瞭一篇文章《托你們的福,那個殺害空姐的司機,正躺在傢數錢》,被粉絲們視為借“滴滴司機殺害空姐”一案被社會廣泛關註的吸引流量而進行瞭過分沒有底線的描述,引起瞭大量粉絲用戶的強烈反感。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖23

5月13日,二更創始人丁豐進一步回應,承認運營團隊在價值觀導向上出現瞭偏差,內容審核機制存在漏洞,運營負責人缺乏應有的管理意識,把關不嚴。並永久關停二更食堂公眾號等其他新媒體平臺賬號,並解雇此件事相關責任人,包括CEO李明的一切職務。”

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖24

從這一起事件中,告誡新媒體的從業人員,什麼該傳播,什麼不該傳播,要有起碼的人道和社會道德的良知。不能為瞭自身的小小利益,不擇手段,罔顧他人的感受。對於相關運營人員的免職,應當給新媒體從業人員敲響警鐘,共同營造健康良好的網絡環境。

南有南風啊:5月13日,二更創始人丁豐在朋友圈就11日“二更食堂”發佈的關於“滴滴司機殺害空姐”一案的不當推文事件進行瞭回應。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖25

丁豐表示零容忍,二更主動永久關停二更食堂並深夜再次致歉。同時,二更食堂創始人李明被免去在二更網絡公司的一切職務。

事情起源於5月11號晚二更食堂推送的一篇文章。

二更食堂,作為一個公眾號的大V,以其刻意而為之的文字故意煽動情緒,從而獲得流量,這樣的行為不僅是對遇難者以及其親屬的二次傷害和不尊重,更是以其在新媒體領域的影響力傳播不良影響。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖26

有人說,逝者在二更食堂之流的眼裡,不過是一個十萬加。的確,在新媒體領域,蹭熱點,賺流量,煽動情緒,這些成瞭她們慣用的營銷手段。

蹭熱點本身並沒有錯,錯的是無下限的蹭熱點。

或許二更食堂自己也不知道,自己的一篇文章會造成這麼嚴重的後果,會引來這麼巨大的社會影響。但是作為自媒體,最不該忘記的是自己的初心,也最不該拋棄自己的良知和人性。

如今二更食堂永久性封號,CEO被免職,這些處理結果在一些人眼裡認為是過於嚴重,但其實不然。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖27

首先,從二更食堂的歷史推文來看,它的走向已經背離瞭自己的創始初心:溫暖和價值。以及看來,為瞭賺流量它的肆意已經不是一天兩天。

其次,它的影響力過於強大。這是以儆效尤,是對所有新媒體領域的一個告誡:一定要有原則,有人性。

再者,空姐遇難案引發的社會熱潮還未平息,二更食堂雪上加霜的行為帶來的社會不滿需要得以平息。

最後,各大平臺統統投訴其行為,沒有足夠好的處理結果不足以息民憤。

我想,今天的二更食堂帶給我們的應該是教訓:勿忘初心,方得始終。

Mrs張小桃:《二更食堂》被封,CEO被免職,過嗎?不過。事實上,這影響的絕對不止一個人,千萬粉絲級大號或許就此塵封,又或許改頭換面重新來過,但這傢曾經融資數億的公司就此坍塌瞭。甚至是相關負責人就此在圈內被沉沒,可謂是牽一發而動全身。然而,二更食堂的事情一段時間後就會被淡忘,可關於自媒體如何蹭熱點的事情卻並未就此結束。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖28

首先:任何事情都有底線,蹭熱點更是如此。
現在自媒體的發展可謂百花齊放百傢爭鳴,同時也意味著競爭實在是激烈,想要從成千上萬個自媒體中脫穎而出,如何吸引大眾的眼球就成瞭每傢都削減腦袋去琢磨的事情。這也就造成瞭每當社會上有什麼熱點出現,一大批自媒體在短短數小時之內緊跟而上。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖29

寫熱點沒問題,隻要你的觀點視角獨特,能引人發省,讓人看瞭覺得:哦,原來 一件事情還可以這麼看。但如二更食堂這般在這件非常嚴肅的事情上用著低俗的色情小說般的詞語來描繪,簡直讓人無法容忍。
其次:觀眾的需求也導致瞭蹭熱點事件頻發。
有需求,才有創作。在二更食堂被封的同時,也希望大眾對於熱點事情能保持理性的態度,而不要妄自揣測事實真相。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖30

最後:企業的經營都背負著一定的社會責任。
任何一傢企業的經營都不是獨立存在的,和社會有著密不可分的關系。你的行為會影響到社會,自然社會也會給與你強大的反饋,二更食堂事件就是如此。而公眾號審稿這一關不可能簡簡單單的說一句忽略瞭就能說的過去的,尤其是這樣的千萬大號,整個發文流程應該嚴格無比,哪能容許一個小編想發什麼就發什麼呢。

匿名網友f61406bf:唯有嚴懲不貸,可平息民憤!
事發後,作為企業負責人,當有壯士斷腕的魄力!
丁豐,他做到瞭!

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖31

CEO被免職
5月13日深夜,二更創始人丁豐深夜發函致歉,為過去兩天所發生的公眾號推文所造成的不良影響公佈處理結果,信函中丁豐真誠道歉“我們真的錯瞭!”,並將公司的決策公佈於眾:
1.永久關停二更食堂公眾號以及其他平臺的相關內容;
2.免去CEO李明以及相關運營責任人的一切職務;
3.深刻反思······

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖32

這不僅僅是道歉,這更是一次品牌超級公關!
無論是從公司還是責任人層面,所做出的處理辦法與結果,都讓人無可挑剔。瞬間泄憤,甚至可以幾乎讓人拍手稱快、叫好。讓公眾對二更的所屬公司態度180°大轉變。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖33

道歉並且從嚴處罰,讓公眾從不滿到贊賞,這更是一場有誠意的危機公關。
針對於滴滴順風車空姐被害案,在5月本就處於輿論頂端,風口浪尖的新聞是自媒體不願錯的流量,然後二更卻因此站在風口浪尖上,公眾的不滿層層緊逼,二更必須給出合理的處理辦法,才能平息輿論,安撫公眾。
大眾的眼裡,二更是為瞭流量,為瞭利益博人眼球才強行撰寫這篇文案,那麼最好的處理辦法,就是斬斷自己的盈利點,永久關停二更公眾號,但公司其他賬號依然運營,預計後期會有大量流量引入。
目的很明確,告訴公眾“二更為利益而挑戰社會接受底線,這是錯誤的方向”。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖34

此舉,大有壯士斷腕的氣魄,更有優秀危機公關的智慧。

瀚海觀察:最近一段時間著名公眾號大V二更食堂被推上瞭風口浪尖,二更食堂由於在上周滴滴順風車事件中發佈不合適文章,消費滴滴順風車被害人所以引起瞭全網網友的口誅筆伐,一時間成為眾矢之的,大傢都在討論二更食堂這種發死人財的行為是不是合適的時候,二更食堂的整改措施已經出爐。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖35

二更創始人丁豐發佈致歉信並決定,第一,永久關停二更食堂公眾號及其他所有平臺的二更食堂賬號;第二,免去二更食堂CEO李明在二更網絡公司擔任的一切職務。這個時候,二更食堂這樣的處理方式,又引發瞭大傢的討論,這就是CEO免職這種處分是不是太過分瞭呢?

其實這個問題就要從大多數公眾號的原罪來說,對於新媒體來說,中國的新媒體經歷瞭蓬勃的發展之後,現在有一種趨勢顯得非常明顯,這是“收智商稅,發焦慮財”,很多公眾號的選稿方式都是什麼吸引眼球,就做什麼,而卻完全不顧及這件事是否符合大眾的道德評判和公序良俗,所以公眾號的發展在某種意義上已經被資本所異化瞭。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖36

究其根源在於,公眾號的發展越來越多的被資本化,大傢都隻在意賺錢與否,並不在意這件事情是否對得起自己的良心和道德,但是我們知道的是,從某種意義上來說,公眾號也是媒體,既然是媒體,就必須要為社會公德的底線負責,所有的公眾號運營者必須明白,凡是不尊重社會公德底線的行為都將會被社會所唾棄。

二更食堂永久關閉CEO被免職,是太過瞭嗎?-圖37

二更食堂事件其實並不為過,就是公眾號的新媒體並不是法外之地,各個企業都必須要明白自己的底線在哪,二更食堂其實給各大公眾號運營者敲響瞭警鐘。

您可能也會喜歡…

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *