• 知識庫
  • 0

為何張居正的評價比嚴嵩高那麼多?

戰歌RRaaf072:先說嚴嵩,這些年對於這位大明奸臣,各種同情的聲音大起,某位老戲骨擔當主演的明朝題材電視劇裡,這位大明一代閣老,更是獲得瞭廣泛的同情。乍一看去,嚴嵩是有很多優點的,寫得一手好青詞,讀得滿腹錦繡,論起權謀手段,好些閣老比他更上不得臺面。但一個重要區別,卻註定瞭他被釘在恥辱柱上的命運:他從不是個負責的政治傢。 為何這樣說,一句話就可概括:很多政治傢爭權歸爭權,國傢利益面前卻從不含糊。但放在嚴嵩身上,卻是高官厚祿高於一切,哪怕國計民生大事,為升官也可以隨便犧牲。 於是,本著這一可恥理念,他專權生涯裡,最惡心的事情,還不止是貪污腐敗陷害忠良,而是為瞭自傢的權位,不惜敗壞國傢大計。典型就是他和另一閣老夏言的權爭,雖說雙方都是各種手段無所不用,但嚴嵩為瞭搬倒夏言,不惜羅織罪名陷害與夏言有親戚關系的一代名將曾銑,導致曾銑以莫須有的罪名被冤殺,原本一片大好的北方國防大業,更因此土崩瓦解。 曾銑沒有蒙冤時,明軍高歌猛進,眼看就要收復河套草原,曾銑含冤而死後,嚴嵩親手提拔的繼任者仇鸞卻是慫包到底,惹得韃靼有恃無恐,殺到北京城下,險些叫明朝遭受靖康之恥!

尤其可恥的是,就是在韃靼兵臨北京,成日燒殺搶掠時,惹出如此大禍的嚴嵩,竟然大言不慚對嘉靖帝說:韃靼就是一群惡賊,關上城門讓他們在京城外面燒殺搶,搶夠瞭自然就走瞭!所謂百姓生計,十幾萬人口被擄掠,在這位閣老心中,都是不值一提! 如此人物,最後落得傢破人亡的下場,實在罪有應得! 而在這一點上,同樣把持大權的張居正,卻是比嚴嵩高太多,如很多人所知,張居正是通過與高拱的權爭,最終坐上瞭首輔寶座,開始瞭十年轟轟烈烈的改革,但是在國傢大事面前,他卻體現瞭比嚴嵩高得多的胸襟,對待政敵高拱昔日的心腹,卻是敞開懷抱。

三熙972568352:張居正為國傢做出過貢獻,為歷史做出過貢獻,為當時的老百姓做出過貢獻,所以貪歸貪,結黨歸結黨,功遠大於過(甚至都不算過,在明朝,不貪不結黨都不好意思說自己是首輔),所以歷史口碑不錯。
歷史上真實的人,都是有血有肉,很接地氣的。常人犯的錯誤他們犯,常人不犯的錯誤他們也犯,但隻要有正面貢獻,評價都會高於那些沒什麼毛病但是碌碌無為的人。
中國古代的,比如蔡倫,人品低劣;比如曹操,好色多疑,比如孝文,窮兵黷武,比如康熙,大興冤獄…你要說這些都是個人的毛病,那結黨營私,把持朝政的也很多,霍光,周勃,蕭衍,李世民,趙匡胤,王安石..哪個能黑得動?不光是區區張居正啊親。
至於嚴嵩,他是又貪又結黨又不幹人事。裡裡外外翻個遍也找不到一點優點,不黑他黑誰?

尓康8035139:這二位大明閣老中的鐵腕人物,區別就在倆字:負責! 要弄清楚張居正和嚴嵩的不同,首先就要明確一件事:評價一位明朝閣老是否稱職,最重要的一條標準是什麼?清正廉潔固然重要,但放在明朝,最最核心的一條,就是必須是一個負責任的政治傢!“負責任”有多重要?看看明朝政治史就知道:好些人都在奇怪,為什麼明朝的皇帝們,各種搞怪的類型都有,但國傢卻能蒸蒸日上?因為擔當行政大任的內閣大學士們,尤其是身為百官之首的內閣閣老們,不乏負責任的政治傢。這裡的“負責任”,不一定非要求一位閣老每天二十四小時撲在工作上,但必須要求他一輩子都要堅持一種原則:識大體,顧大局。隻有這樣負責的閣老,才能撐起一個王朝的運轉。
這種“負責任”,舉一位明朝閣老的例子就知道:嚴嵩的老前輩,嘉靖皇帝早年登基時的寵臣張璁。論品行,這位張璁大人在整個明代,都屬於口碑極低的一位,靠著大禮議之爭獲得嘉靖帝榮寵,以給嘉靖皇帝做急先鋒,狠踩老臣楊廷和的表現,得以迅速扶搖直上,最終官居內閣大學士。如此做派,放在當時道德觀裡,絕對小人一枚!

劉會德司馬德:張居正是個清官,因為萬歷造張居正的傢人跟本沒有發現金銀寶貝,才受群眾擁護,才得到的威望

您可能也會喜歡…

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *